Leyfilegur hámarkshraði á þjóðvegum Íslands

Undanfarin 30 ár hef ég ekið töluvert erlendis, líkt á við um þúsundir annarra íslendinga. Mest hef ég ekið á Spáni, í USA og Kanada nú síðustu árin.

Á Spáni er hámarkshraði á góðum vegum utan hraðbrauta ekki nema 80 km/klst eða lægri. Þessir vegir eru almennt miklu betri en hringvegurinn okkar, oft með tvær akreinar í hvora átt og vegrið á milli.  Sbr. Reykjanesbrautin hjá okkur.

Á hraðbrautum á Spáni er hraðinn 120 km/klst eða lægri.  Þetta er svipað í öðrum löndum Evrópu.

Miðað við ástand vega hér á landi; breidd vega í lágmarki, ein akrein í hvora átt, ekki vegrið á milli akstursstefna og oft á tíðum djúp hjólför eftir mikla naglanotkun.  Öll þessi atriði lúta að því að hámarkshraði hér skuli lækkaður í 80 km/klst og jafnvel minna, eftir aðstæðum á hverjum stað.  

Þessi breyting mundi fækka slæmum slysum, draga úr sliti vega og minnka kostnað í heilsugæslunni við umönnun og endurhæfingu slasaðra. 

Er hægt að hafna þessum staðreyndum?

Leggja frekar til lækkun hámarkshraða

Athugasemdir

[Banani (IP-tala skráð) 21.11.2018 kl. 11:47]

Og spara eldsneyti.

[Arnar (IP-tala skráð) 21.11.2018 kl. 12:42]

Þetta orðalag hjà þér um naglanotkun stennst ekki beint.

Það eru ekki nagladekkinn sem orsaka hjólfjör í veginn heldur einfaldlega léleg og þunnt efni sem notað er í vegi landsins og svo líka spilar veðràttan miklu màli hér.

Í hvalfjarðagöngum hefur bara einu sinni eða tvisvar verið malbikað þar og þar keyrir gríðarlegur fjöldi bíla i gegn à nagladekkjum og malbikið í fínu standi (er ekki samt að segja að nagladekkinn hafi enginn àhrif, en þau eru mun minni en margur heldur)

[Baldur Gíslason (IP-tala skráð) 21.11.2018 kl. 13:02]

Það er heldur ekki hægt að horfa fram hjá gildi þess að hafa skilvirkar samgöngur, það að hægja á umferðinni er engin framtíðarlausn, aðeins skítredding. Það er öllum augljóst að það gengur ekki að hafa mismunandi hámarkshraða á mismunandi bíla þar sem ekki er nema ein akrein í hvora átt.
Rétt er það að vegakerfið á Íslandi sæmir ekki siðmenntaðri þjóð, finnur ekki svona lélega vegi í neinum af okkar nágrannalöndum, þarft líklega að leita til afskekktra héraða Rússlands eða Afríku til að finna þjóðvegi af sambærilegum gæðum og boðið er upp á hér.

Víða í nágrannalöndunum er boðið upp á hærri hraða en 90 á vegum þar sem aðeins er ein akrein í hvora átt. Í Bretlandi er hámarkshraðinn 60 mílur (96km/h) á sveitavegunum. Í Hollandi og Þýskalandi hef ég séð allt að 100km hámarkshraða á slíkum vegum. Í Bandaríkjunum er hraðinn á svona vegum misjafn, frá 55 upp í 65 mílur. Í Bandaríkjunum sem og í Þýskalandi áttuðu menn sig þó á gildi þess að hafa vegina eins beina og mögulegt er.

[Baldur Gíslason (IP-tala skráð) 21.11.2018 kl. 13:04]

Og ég vil bæta við að hjólför í malbiki hef ég hvergi séð nema á Íslandi, og er ég búinn að aka tugi þúsunda kílómetra um Evrópu og Bandaríkin þvert og endilöng. Ég hef alveg séð ónýta vegi í útlöndum, holótt malbik og svoleiðis en aldrei nokkurntíman þessi djúpu hjólför sem einkenna allt malbik á Íslandi sem orðið er eldra en 6 mánaða gamalt.

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 21.11.2018 kl. 13:10]

Þótt það sé mikill kostur að umferðarhraði sé sem jafnastur og því ætti að hafa sama hraða á öllum bifreiðlum, er spurning um það hvort rétt sé að flutningabílar og rútur sem eru tugi tonna að þyngd fullhlaðnar eigi að hafa heimild til aksturs á sama hraða og fólksbílar sem ekki eru nema tonn plús eða mínus. Ljóst er að bremsulengd léttari bíla er ekki bara styttri en þyngri bíla þá er bremsulengdin margfallt styttri. Þá eru léttari og minni bílar mun meðfærilegri og geta brugðið skjótar við en þungir. Af þessum sökum er ég ekki alveg að kaupa röksemdina við því að þungir bílar eigi að hafa sama hámarkshraða og léttir. Hvort við eigum síðan að hafa 80 km hámarkshraða eða 90 km hámarkshraða er svo bara allt önnur umræða.

[Baldur Gíslason (IP-tala skráð) 21.11.2018 kl. 13:28]

Í dag er staðan reyndar sú að rútur hafa af einhverri óskiljanlegri ástæðu heimild til þess að aka á sama hraða og fólksbílar, 90km/h, og eru útbúnar hraðatakmarkara sem gerir það að verkum að þær eiga að komast mest í 100km/h.

Á sama tíma eru vörubílar, og jafnvel litlir vörubílar sem aðeins eru 4-5 tonn að eiginþyngd með hámarkshraða upp á 80 og hraðatakmarkara í 90.

Það væri strax framfaraskref að samræma hraðann á hópferðabílum og vöruflutningabílum, því við núverandi aðstæður stunda rúturnar mikinn og glannalegan framúrakstur.

[Guðmundur Ásgeirsson, 21.11.2018 kl. 17:11]

Ekki má heldur gleyma öllum stóru og dýru jeppunum sem þeysa um á hraða með þriggja stafa tölu og hjólhýsi eða tjaldvagna í eftirdragi. Það er eins og sá hópur ökumanna hafi sterka tilhneigingu til að gleyma því sem er kennt í ökunáminu, að hæsti lögleyfður hraði ökutækja með aftanívagna er 80 km/klst í öllu vegakerfinu, líka á þeim vegum þar sem almennur hámarkshraði fólksbíla er 90 km/klst.

[Daníel Sigurðsson, 22.11.2018 kl. 00:50]

Það er auðvitað löngu tímabært að banna alfarið nagladekk á Íalandi sem valda ekki aðeins svifryksmengun heldur spæna upp bundna slitlagið á götum og vegum landsins sem leiðir af sér ekki bara efnahagslegt tjón heldur limlestingar á fólki og þaðen af verra. Þeir sem hafa efasemdir um að þetta sé hægt ættu að kynna sér reynslu Þjóverja af slíku banni í átatugi. Þar í landi eru vetur jafnvel en fályndari en hér. 

[Daníel Sigurðsson, 22.11.2018 kl. 00:52]

vályndari en ekki fályndari átti þetta að vera